En la votación del 5 de mayo de 2026, la Cámara revisó una resolución que pide al Ejecutivo volver a las reglas originales del MEPCO y frenar las alzas de combustibles aplicadas desde marzo.

En el Distrito 21, los votos fueron divididos, Flor Weisse (UDI) votó derechamente en contra; Joanna Pérez (Demócratas, ex DC) y Cristóbal Urruticoechea (PNL), se ausentaron y no cumplieron con su deber de votar. Patricio Pinilla (DC) y Lilian Betancourt (PDG), votaron A Favor.

A continuación, resumimos un artículo al respecto que apareció en el Diario Constitucional que analiza esta iniciativa (Leer acá) 

¿Qué propone la reforma, en simple?

El proyecto busca una reforma constitucional transitoria para:

1. Anular decretos dictados en marzo de 2026 que cambiaron, en la práctica, el funcionamiento del MEPCO.
2. Volver al esquema anterior de cálculo de precios e impuesto específico, vigente hasta el 25 de marzo.
3. Establecer que, por un periodo inicial de 6 meses (prorrogable otros 6), no se puedan fijar precios por sobre los niveles de esa fecha.
4. Si faltan recursos, permitir apoyo desde el Fondo de Estabilización Económico y Social (FEES).

¿Por qué se presentó esta iniciativa?

Los autores sostienen que:

• las alzas fueron extraordinarias y golpearon directamente el bolsillo de los hogares;
• el aumento en combustibles empuja costos de transporte, alimentos y servicios;
• eso puede elevar inflación y UF;
• el Gobierno sí tenía alternativas para amortiguar el impacto.

También cuestionan que se justificara el cambio por “falta de recursos”, argumentando que el MEPCO no funciona como una “caja” que se vacía, sino como un mecanismo de ajuste tributario.

El debate de fondo no es solo técnico: enfrenta dos visiones sobre quién debe absorber el costo de una crisis internacional del petróleo (el Estado o los consumidores).

Como es una reforma constitucional transitoria, su avance dependerá de mayorías amplias y de la relación entre Congreso y Ejecutivo.

Vea texto moción Boletín N°18213-07 y siga su tramitación aquí.